Pues buenos días y comenzamos la sesión plenaria extraordinaria, motivado principalmente para proponer la aceptación de la clasificación en el procedimiento de adjudicación del contrato "servicio de limpieza viaria y del espacio público del municipio de Rojales". El primer punto del orden del día es el Expediente 3431/2019: aceptación, en su caso, de la clasificación y requerimiento de documentación en el procedimiento de adjudicación del contrato del "servicio de limpieza viaria y del espacio público del municipio de Rojales". Tiene la palabra el Sr. Secretario.

Dada cuenta de la propuesta de Alcaldía de fecha 27 de julio de 2020, que consta en el Expediente, la Comisión Informativa de Administración, Hacienda, Presupuestos, Patrimonio, Régimen Interior y Personal, por 6 votos a favor, correspondientes al Grupo Municipal Socialista, Grupo Municipal Partido Demócrata de Rojales y Grupo Municipal Popular; y un voto en contra, del Grupo Municipal Ciudadanos, dictamina: Primero: aceptar la clasificación de las proposiciones hecha por el orden de asistencia en la tabla 3, que figura en los antecedentes. Segundo: que el Departamento de Contratación requiera al licitador que ha presentado la proposición mejor valorada (96,83 puntos), OHL Servicios-Ingesan, Sociedad Anónima, para que dentro del plazo de 10 días hábiles a contar desde el siguiente a aquél en que hubiera recibido requerimiento, presente en la sede electrónica de este Ayuntamiento la siguiente documentación: la detallada en la cláusula 18 del pliego administrativo, declaración en la que se haga constar que las circunstancias que dieron lugar a la inscripción en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Sector Público no han experimentado variación y que la clasificación está actualizada, justificante de haber constituido la garantía definitiva por un importe de [¿209.065,203??].

Pues nada, como ha dicho el Sr. Secretario, el punto que nos trata hoy es, una vez que ya la mesa de contratación ha visto todas las ofertas y los Informes de los técnicos, pues se trae a Pleno. Y para los que estén escuchando a través de las cámaras de televisión: se trata del procedimiento para adjudicar el servicio de limpieza viaria en todo nuestro municipio. Y una vez que ya se ha pasado a Comisión Informativa, pues ahora lo que procede, como órgano de contratación, es traerlo a Pleno. Y tienen la palabra los portavoces de los distintos Grupos. ¿Partido Popular?

Nosotros vamos a votar a favor.

¿Ciudadanos? ¿Portavoz del PADER? Ah.

(Ahora) Sí, buenos días. Pues nosotros, como ya hicimos en la Comisión Informativa, nosotros vamos a votar en contra. Pero queremos dejar claro que no vamos a votar en contra ni porque no nos guste la empresa que ha quedado en lo más alto en el baremo que se ha estipulado, ni tampoco por el procedimiento que se ha llevado a cabo, que es totalmente correcto y lícito; votamos en contra porque ya en el Pleno de diciembre, cuando la primera vez que la licitación del contrato de limpieza viaria del término municipal de Rojales vino a Pleno, ya dimos todas las explicaciones que teníamos que dar. Sabemos, y el pueblo lo sabe, que hemos estado cinco años con una limpieza municipal deficiente, por lo tanto, votamos en contra en ese momento. Seguimos votando en contra ahora, ¿por qué?, porque creemos que para Rojales, lo más conveniente no era privatizar el servicio de limpieza viaria, hemos gastado muchísimo dinero en estos años atrás, muchísimo dinero, que se ha ido a la basura. Si hubiésemos hecho bien las cosas, o si ustedes, el Equipo de Gobierno, la legislatura pasada hubiese hecho bien las cosas, tendríamos un servicio de limpieza municipal viable y apto, y un pueblo limpio, que es lo que no tenemos ahora, porque sin ir más lejos, creo que las dos máquinas que hay en este pueblo ahora mismo están rotas, creo que es el pan de cada día en este municipio durante cinco años atrás. Por lo tanto, reitero, no estamos en contra de la empresa a que se va a adjudicar el contrato, no estamos en contra del procedimiento que se ha llevado a cabo, ni de los Informes técnicos, estamos en contra de que la gestión de la limpieza viaria municipal se privatice, porque no era necesaria. Eso es todo de momento. Gracias.

¿Portavoz del Grupo PADER?

Sí. Buenos días. Sr. Alcalde, vaya por delante que nosotros vamos a votar a favor de esta propuesta, igual que hicimos en Comisión Informativa, porque sabemos de la necesidad, nosotros mejor que nadie, de actualizar este servicio. Pero eso no quita que sabe usted que yo le voy a volver a criticar el que hoy, el que hoy, más de 14 meses desde que se acabó el contrato, seguimos todavía sin poder adjudicar definitivamente este contrato. Y es cierto, cada vez queda menos para acabar con esta pesadilla, pero aún queda. Yo espero que todo funcione muy bien, que no hayan alegaciones, que se saque pronto. Pero claro, vuelvo a reiterarle que esto que estamos sufriendo es debido a su dejadez. Mire, otro contrato de servicio más importante, y ya he perdido la cuenta, que es usted incapaz de preparar en tiempo y forma, con lo que eso ha acarreado y sigue acarreando a este municipio: un mal servicio de limpieza y mucho más caro que no va a costar cuando acabe el contrato. Mire, sobre todo, los ciudadanos de Rojales y en particular los de las urbanizaciones (Ciudad Quesada, Doña Pepa, Campo de Golf, Pueblo Lucero, lo Pepín, etc.), siempre le vamos a poder reprochar a usted el mal servicio de la limpieza viaria que venimos sufriendo desde hace seis año. Un servicio que usted es consciente que era deficitario, en personal y en medios; un servicio que año tras año se ha ido deteriorando, con su conocimiento y ante su dejadez. El PADER le ha advertido en infinidad de ocasiones sobre el problema del que usted era consciente, y usted ha tenido oportunidades y tiempo suficiente para solucionar este problema durante los años?, durante los últimos seis años, y no lo ha hecho, sencillamente, se lo digo mirándole a la cara, porque no le ha dado la gana, a usted no le ha dado la gana, y le voy a decir el porqué: usted lo podía haber solucionado en abril del 2017, cuando le pedimos que, en vez de ampliar y prorrogar los últimos dos años que le quedaban al contrato, usted presentara para la aprobación el pliego de condiciones que presentó en diciembre de 2014, que lo tenía usted preparado, y usted nos dijo que no. Yo creo que ni siquiera sabía usted ni se acordó en aquel momento que tenía el pliego preparado. Pero es que peor es todavía que, sabiendo usted que solamente quedaban dos años de prórroga para ese contrato, y por eso le digo que no lo han solucionado porque no le ha dado la gana, ha esperado un día antes de acabar el contrato a iniciar el Expediente para un proceso que todo el mundo conoce que es largo y, claro, desde el 19 de junio del 2019, ahora estamos a 6 de agosto del 2020, 14 meses prácticamente de atraso y todavía está sin adjudicar. Pero, en fin, el resultado será el que será; el que es, es que hemos tenido un servicio fatal, patético, y no por culpa de la empresa ni por culpa de los trabajadores de la empresa, que quede claro, porque con los medios del 2006 no se puede limpiar en el 2019, y de eso ha sido usted consciente seis años consecutivos, desde que se acabó?, desde que en principio acabó la primera fecha del contrato. Pero yo quisiera, yo quisiera dejar muy claro, puesto que ya hay un Informe que usted ha pedido, exterior, que nos va a costar pagar más dinero cuando se acabe este contrato, pero nos va a costar pagar del orden de casi 5.000? más todos los meses desde diciembre, que se acabó la prórroga forzosa, hasta que se acabe, sea el tiempo que sea. Pero yo quiero hacerle una pregunta simplemente, mire, aquí tengo un papelito que se lo voy a leer, y quiero que lo escuche usted muy bien, dice el papelito: "mantenida reunión con el Sr. Alcalde y técnicos, donde se acordó que el Ayuntamiento, una vez vencido el contrato, se haría a cargo de las reparaciones o posibles alquileres de la maquinaria de Ginssa, utiliza exclusivamente para el servicio limpieza viaria en el término municipal de Rojales". Sr. Alcalde, ¿es cierto que ha mantenido usted esa reunión con los de Ginssa y se ha comprometido, tal y como dice este papelito, a pagar facturas de reparaciones y de alquiler de maquinaria a Ginssa?, me gustaría que me lo dijera, que se lo dijera a los ciudadanos de Rojales. Y luego, como se lo he preguntado varias veces al Sr. Suria y todavía estoy esperando, alguien que nos diga cuánto creen que nos va a costar el sobrecoste por todo este desastre de los 12 meses ó 15 meses que vamos a estar fuera del contrato, ¿alguien lo puede cuantificar? De momento, nada más.

Contestarle al escrito último que ha presentado: efectivamente, hemos mantenido reunión con la gerencia de la empresa de la limpieza viaria actual y técnicos de este Ayuntamiento con nosotros, y todo eso que dice ahí, si se tiene razón, en el momento de que haya ya un nuevo adjudicatario y en el momento de liquidación del contrato, es cuando se verá si hay sobrecostes, no hay sobrecostes y qué o cuáles sobrecostes habrá, por lo tanto, en su momento se verá, como siempre ocurre cuando se termina un contrato. Yo espero que?, y por eso?, en el pliego que me hace referencia, no era el pliego que hemos presentado; en el pliego que había anteriormente no estaba?, no era un pliego tan detallado como el que se presentó. El pliego que se presentó, creo que es un buen pliego, muy trabajado, espero que no haya cometido?, no hayamos cometido ningún fallo en la redacción del pliego, porque es un pliego muy trabajado, no era el anterior. Y efectivamente, yo quisiera que una vez que se dé instrucciones para que se siguiese el procedimiento de contratación, lo que me hubiera gustado es que las cosas fueran más ágiles, pero el tiempo, pues los Informes, la capacidad?, la cuestión es el que es, y la cuestión no es que hayamos tardado tanto tiempo? Por supuesto que el pliego que hemos hecho ahora es un pliego ambicioso, ya lo dije en su momento, que era un pliego ambicioso para mantener limpio todo nuestro municipio. Y le tengo que dar la razón en lo que ha dicho que con el contrato del 2006 (creo que ha dicho del 2006) no es suficiente para lo que se estaba haciendo en el 2018, 2019 y actualmente. Que era deficitario, tengo que darle la razón, era un servicio deficitario y esperemos que con el pliego, y cuando se termine esta adjudicación, hayamos corregido todos esos defectos. ¿Alguna interven?, otras más intervenciones?

Vamos a ver, Sr. Alcalde, yo estoy de acuerdo con usted de que el nuevo pliego es mucho más completo que el que se presentó en diciembre del 2014. Pero yo le seguiré echando en cara que no tiene sentido que usted, si en abril del 2017 sabía que quedaban dos años..., quiero que entienda el por?, y nos explique, el por qué usted tardó dos años y tres meses en poder abrir el Expediente para preparar los nuevos pliegos. Es que eso no tiene sentido, Sr. Alcalde, porque usted, en el momento que prorrogó los dos últimos años, tenía que haber abierto el Expediente, más usted, conocedor, que lleva años y años y años en política y sabe usted lo que cuestan este tipo de contratos, no lo voy a entender. Parece, como le digo muchas veces, usted lo lleva en el ADN, a usted le gusta terminar una cosa?, yo?, es de "la cuenta de la vieja", "olivica comida, [¿?] al suelo". Pues no, de esta manera no se funciona en la Administración, porque sufrimos los problemas los ciudadanos de Rojales. Y no me ha dicho usted, no me ha contestado: ¿se van a pagar?, van a pagar ustedes estas facturas?, porque yo estoy esperando, deseandito, deseandito, de que se firmen esos certificados que piden aquí por parte de Intervención, de Secretaría y el Sr. Alcalde, porque alguien se ha comprometido a pagar esto, yo no sé si esto será legal que ustedes lo paguen. No me ha contestado usted a esta pregunta, me ha dicho que por supuesto, los incrementos se pagarán cuando termine, si ha habido desequilibrio o no ha habido desequilibrio..., ya se lo ha dicho su propio abogado, habrá que pagar como cuando SIREM, cuando vayan al Juzgado. Porque Ginssa, no nos equivoquemos, nos va a llevar a un contencioso también, lógicamente. Todo eso, Sr. Pérez, todo eso se hubiera eliminado si usted hubiera tenido, con todos mis respetos, dos dedos de frente y hubiera, una vez hecho?, aprobado la prórroga, haber empezado a abrir el Expediente. Es que es lo lógico, llevamos 15 ó 16 meses con esto, fíjese usted si era el tiempo de haber hecho eso. En fin, mire, yo espero, espero, que tarde muy poco tiempo, de verdad, de verdad que espero, porque yo vivo en una urbanización y soy un perjudicado más, al igual que todos los de Rojales. Porque sabe usted que las máquinas, ahora se lo han dicho por aquí detrás, mire, las máquinas están cada tres días en el taller, veremos a ver si tardan mucho y hay alegaciones, si las máquinas se tienen que parar definitivamente, si no se aclara esta situación. Alguien tendrá que pagar las reparaciones de la maquinaria, y creo que le corresponde Ginssa, luego entonces, no entiendo por qué usted se compromete, si esto es cierto, lo que pone aquí el de Ginssa, a hacer frente a esos gastos. Quiero que me diga usted si se ha comprometido usted y que técnicos se han comprometido a hacer frente a estos gastos y si de verdad se van a hacer frente o no. Nada más.

Bueno, para concluir, antes de la votación, recordar?, decirle lo mismo que le he dicho hace un momento: en la liquidación del contrato, cuando presente la liquidación, lo que los técnicos municipales consideren que se debe de pagar, se pagará, y lo que no, no se pagará. No voy a ser yo quien diga lo que se paga y lo que no se paga, sino lo que digan los técnicos municipales, a la vista de la presentación de la liquidación con esta empresa, una vez que tengamos una nueva empresa. Y el tiempo, también me gustaría a mí. Dice usted que tenga dos dedos de frente; dos dedos de frente y más, lo que no tengo es una varita mágica, ojalá tuviese una varita mágica para hacer las cosas en tiempo y hora, ojalá, pero no es así, no es así. Y avanzamos todo lo rápido que podemos, porque no solamente es un solo contrato, sino son muchos contratos, muchos contratos, cada día más, hay que sacar más contratos, contratos menores, contratos de distinto tipo. Y trabajamos lo que podemos, todo lo que podemos y más, y el Departamento de contratación está, además, que sabe usted que hay más personal, está trabajando, pues al ritmo que puede para sacar todos los contratos, y después vienen los Informes técnicos que tienen que acompañarlos. Y me gustaría tener una varita mágica para que todas las cosas salieran en su momento, pero no la tengo. Tengo la capacidad de gestión que tengo, la capacidad de gestión no es solamente mi capacidad personal, es la capacidad mía y la capacidad que tiene Equipo de Gobierno y la capacidad que tiene este Ayuntamiento y, por lo tanto, sacamos las cosas lo mejor posible, lo mejor que sabemos, lo mejor asesorado e intentamos que funcione todo lo mejor posible y a su ritmo. ¿Que me gustaría que ningún contrato se pasara?, por supuesto, ¿que me gustaría tener ya un adjudicatario, cuando va a terminar el contrato de la empresa anterior, ya preparado?, claro que me gustaría, pero en estos momentos no es posible todavía, así que cuando sea posible, se hará. Muchas gracias y pasamos a la votación. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Bien.

Siguiente punto del orden del día, es el Expediente 3349/2020: aprobación inicial, en su caso, del Expediente de modificación de créditos número 16/2020 del Presupuesto en vigor, en la modalidad de transferencia de créditos de distintas áreas de gasto. Tiene la palabra el Sr. Secretario.

Dada cuenta de la propuesta de Alcaldía de fecha 29 de julio de 2020, que consta en el Expediente, la Comisión Informativa de Administración, Hacienda, Presupuestos, Patrimonio, Régimen Interior y Personal, por unanimidad de los 7 miembros presentes de los 7 que legalmente lo integran, dictamina: Primero: aprobar inicialmente el Expediente de modificación de créditos número 16/2020 del Presupuesto en vigor, en la modalidad de transferencia de créditos de distintas áreas de gasto. Esta modificación del Presupuesto Municipal no altera la cuantía total del mismo, se imputa el importe total o parcial de un crédito a otras partidas presupuestarias con diferente vinculación jurídica. Segundo: exponer este Expediente al público mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, por un plazo de 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El Expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

Bueno, como se ha comentado por parte del Sr. Secretario, hay una propuesta que, al final, es modificar partidas, unas que disminuye y otras que aumenta. Las que disminuye, pues son: 12.000? en festejos populares, 8.000? en contrato de iluminación de fiestas, 21.000? en contrato de [¿organización?] de fiestas; todo, estas partidas como?, ante la situación que tenemos de la pandemia, no se van a celebrar una serie de actuaciones que hacemos de las distintas fiestas, y lo que hacemos es cambiar este este dinero de unas partidas que no se van a gastar, a otras partidas que se van a gastar o hace falta. En la?, 3.500? disminuimos 1.000? de la Junta?, de suspensión de la Junta Mayor de Hermandades y Cofradías; 3.500? que disminuimos de la Junta?, de la subvención a la Junta Festera de Heredades, puesto que ya nos ha comunicado que no va a haber ningún acto, que no es el momento; 8.000? quitamos al equipamiento de procesos de información; 2.000 a gastos diversos del cementerio; 13.000? a contrato Servicios Sociales, este contrato es un contrato que se hacía a una empresa para prestar el servicio al instituto, sobre tema de absentismo escolar, como eso ya lo cubrimos a través de un educador social que tenemos contratado, pues este dinero se destina?, no hace falta gastarlo; en gastos y suministros diversos tercera edad, restamos 6.000, puesto que, en lo que queda de año, las actuaciones que se venía haciendo y se iban a hacer en la tercera edad, como era la organización de bailes y otras actividades, pues este año, en lo que va de?, en lo que tenemos desde la pandemia y lo que queda de año, no va a haber actuaciones, por lo tanto, lo transferimos a otra partida; las subvenciones a la asociación de la tercera edad, también las vamos a transferir a otra partida, puesto que se ha habla con ellos y no van a pedir la subvención, puesto que, al no hacer actividades, no van a poder justificarla; en transporte urbano también. Y todo esto, ampliamos partidas como son: reparación y mantenimiento de vehículos de seguridad, 30.000?, aquí no solamente estos 30.000? van a esta partida de reparación y mantenimiento de vehículos de seguridad, pero como esta partida tiene otras ligadas entre sí, pues no solamente se utilizará en esto, sino también seguridad vial; 10.500? a contrato de servicios de redacción de proyectos, 2.000? a inversión mobiliario y enseres; y de lo que quitamos también, además de lo que he dicho, añadimos a la partida de mantenimiento y reparación vía pública, 41.000?. Con esto, intentamos ir ajustando las partidas presupuestarias y posi?, y seguro ya, no posiblemente, seguro que vendrán algunas más para ir ajustando los Presupuestos a lo largo del año, los Presupuestos que tenemos aprobados para este año, 2020. ¿Intervención de los portavoces de los Grupos?

Sí. Bueno, nosotros vamos a votar a favor. Solamente, en los apuntes veo que descontamos en gastos diversos del cementerio 2.000?, cuando yo creo que al cementerio hay que añadirle, pero 6.000?. Está bastante mal, los tejados, el tema de los pinos?, bueno, según ve la gente del pueblo, me comenta, y yo que voy de vez en cuando por ahí, pues creo que allí más que descontar hay que añadir. Lo tengamos en cuenta. Gracias.

Entonces pasamos a la votación. ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad. Pues muchas gracias y damos por terminado el Pleno.